Nous sommes cernés

A votre avis, sommes-nous dans la position d'Obélix ou des Indiens de cette vieille carte postale ?

Lu hier sur la liste de discussion NPLO :

Voici un extrait d'un mail que je viens de recevoir de la FNO :
"Un grand merci à la vigilance de certains de nos collègues sans lesquels ces trois amendements déposés par le groupe Verts, le groupe Communiste et le groupe Socialiste nous auraient échappé :
- le premier déposé par le groupe Vert demande l'annulation de l'article 19Abis adopté par la commission Affaires Sociales (article concernant la non application de la gratification);
- le second et le troisième déposés par le PS et le PC demandent l'obligation pour les jeunes diplômés d'exercer 3 ans en salariat avant de pouvoir exercer en libéral (à l'instar de ce qui se fait pour les infimières)."

S'ensuivent des courriers à adresser aux sénateurs et groupes concernés.
Carine

Vous trouverez le texte original de la FNO en cliquant sur ce lien. La gratification des stagiaires est un de ses chevaux de bataille actuels, comme je le rappelais vendredi en décrivant l'article 19Abis de la loi Bachelot. Cette attaque soudaine des écologistes, associée à celle du PS et du PC, a donc dû les stresser quelque peu. Toutefois, ces deux amendements émanent de l'opposition, donc ils ont peu de chances d'être adoptés. Ne paniquons pas, à court terme.

Mais à long terme, cela prouve une chose : nous n'avons le soutien d'aucun parti de gouvernement. La majorité va contourner nos convention nationales avec la loi HPST. L'opposition s'oppose à la loi Bachelot par réflexe pavlovien, mais pas pour défendre les professionnels de santé : dans le même temps, elle nous attaque sur 2 autres fronts simultanés. Quand elle reviendra au pouvoir, nul doute qu'elle cherchera à faire passer ces deux amendements. Celui des Verts cherche à limiter les abus envers les stagiaires. Celui du PS et du PC est une bonne affaire pour la sécurité sociale : 3 ans sans installations de libéraux, cela fera moins de dépenses. Le numerus clausus des orthophonistes est de 737 cette année. Vous trouverez le détail par école ici. Trois ans représentent donc environ 2 200 personnes qui n'auront pas le droit de s'installer. Y a-t-il en France 2 200 postes d'orthophonistes salariés non pourvus ? J'en doute, mais peut-être les sénateurs de gauche ont-ils des informations que je n'ai pas.

Pour finir sur le fond, je trouve cette situation très démoralisante. Nous ne sommes pas soutenus par la majorité. Nous ne sommes pas soutenus par l'opposition. Nous ne sommes pas soutenus par la population, qui nous voit comme des privilégiés fonctionnarisés (commentaires entendus hier sur notre grève japonaise). Nous n'existons pas dans les media : même quand on y parle de dyslexie ou de dysphasie, c'est un médecin qu'on interroge. On peut donc nous frapper quand on veut et comme on veut. Plus que jamais cela me renforce dans mon idée de constitution de revenus autres que ceux de mon métier. Pourvu que mes fils ne prennent pas ma suite ! On peut rêver mieux pour eux que le choix d'un métier qui ne cesse de se détériorer depuis 25 ans (voir mes premiers posts) et qui est aussi cerné de lourds nuages que celui-ci.